天然的危險 （舊文重貼）“天然的危險”其實是個書名錛它還有個副標題錛“關于食品､健康及環境的驚人事實”。這本書出版于2001年，其作者James P. Collman是斯坦福大學化學系的退休教授，美國國家科學院和美國人文與科學院兩院的院士，他對生物無機化學有重要貢獻。在他培養的眾多博士和博士後中間，出了兩位諾貝爾化學獎得主，Barry Sharpless (2001)和 Robbert H.Grubbs (2005)。 在這本充滿智慧而又通俗有趣的書裡，Collman教授特別強調了兩個觀點。第一，不論天然或是人工合成的化學物質，沒有什麼是絕對安全的；第二，一種化學物質對人體是否安全取決于它的濃度和作用于人體的哪一個器官。為了說明第一點，Collman教授引述了一個真實的故事。美國的一個高中生曾經發布了一條警示，提醒公眾一種廣泛使用的化學物質，叫做一氧化二氫，無色無味，每年造成數以千計的人死亡。這條警示指出這種化學物質不僅可以引起人尿頻､多汗､嘔吐，在氣體狀態時還會造成嚴重的燙傷。這種物質是酸雨的主要成分，還加劇土壤流失。這條警示特別提到不慎吸入這種物質到肺部可以引起死亡，以及在腫瘤裡和癌症晚期病人的體內都發現了這種物質。當收到這條警示的50人被問到是否支持禁止使用這種化學物質的時候，43人表示支持，6人表示無法決定，

戴子郎百家樂算牌法

而只有一人知道這種危險的物質其實就是水。 由于有機蔬菜和水果在種植過程中不使用人工合成的化肥和農藥，很多消費者相信有機蔬果更安全、更健康、對環境更友好，並願意為此而承擔更高的價格。 有機蔬果真的比一般方式種植的蔬果更安全更健康嗎？Collman教授的答案是否定的，他還特別指出，由于有機食品的政治正確的地位，其風險並未得到充分的討論。為此他給出了兩點理由。 第一，由于種植有機農作物時採用堆肥和糞肥，與使用合成化肥的農作物相比，有機蔬菜潛藏著更大的病菌風險。天然肥料中的動物糞便可以使有機蔬菜攜帶上致命的細菌。美國疾病控制中心每年報告數以百計的食物中毒致死個案，其中沒有一起是化學殺蟲劑殘留所致。而食物中致命的細菌，比如大腸桿菌菌株O157：H7，據估計每年引起兩萬個病例和250人死亡。比如一種廣受歡迎的沙拉原料苜蓿芽，據估計1995年在北美引起超過兩萬人感染沙門氏菌。1996年在日本，用于沙拉的蘿卜芽攜帶了大腸桿菌O157而引起食物中毒，造成數千人腹瀉，11人死亡。有機食品的消費者受到這些危險細菌攻擊的可能性，據估計比普通食品的消費者高出七倍。 第二，與一般方式種植的蔬果相比，有機蔬果所帶有的致癌物質並不少。加利福尼亞大學伯克利分校的教授Bruce Ames發明了一種簡便的方法來確定一種化合物是否引起細菌的基因突變。這種方法後來被稱為Ames試驗，是檢測評價潛在致癌物質的通用辦法。當Ames試驗應用于化學合成的殺蟲劑時，結果顯示了它們大多是潛在的致癌物質。大約一半的化學殺蟲劑在很高劑量時會誘發囓齒類動物出現癌症。出乎很多人的意料，植物含有一些天然的殺蟲劑，用來防禦昆蟲和其他天敵。應用同樣的方法，Ames發現很多存在于食物中的天然殺蟲劑也能致癌。在被測試的64種植物產生的天然殺蟲劑中，35種是致癌物質。烘烤咖啡含有不少于1000種化學物質，Ames測試了其中的26種，發現有19種是致癌的。 43種食用植物中含有的致癌物質的濃度超過百萬分之十，而這些植物包括香芹､迷迭香等常用的香料。不受化學殺蟲劑和除草劑保護的植物，

趙麗穎機場照

特別是經過幾代生長後，含有更高濃度的天然致癌物質。事實上，野生蔬果常含有毒素，而人工種植馴化可以降低天然毒素。這就是有機蔬果比一般方式種植的蔬果含有更多天然致癌物質的原因。 這麼多的致癌物質，那蔬菜水果還能吃嗎？為此，我想提及Ames教授的一篇論文，題目是“癌症的原因和防範：環境的因素”。Bruce Ames是加利福尼亞大學伯克利分校分子與細胞生物學系的教授，也是美國國家科學院和美國人文與科學院兩院的院士，專門研究衰老和癌症的生物化學機制，1998年獲美國國家科學獎。這篇論文的摘要裡有這樣幾段話，我直接翻譯出來。 “人類食物中的化學物質絕大部分都是天然的，殺蟲劑也不例外。我們通過食物吃下的殺蟲劑當中99.99%都是天然存在于植物裡的。植物利用這些天然殺蟲劑來防禦昆蟲和其他天敵。當以最大容忍劑量來測試時，

北京賽車pk10開獎

半數的這些天然殺蟲劑都使囓齒類動物患癌。因此，僅僅降低那0.01%的化學合成殺蟲劑並不能降低患癌的風險。盡管蔬菜水果中含有各種使囓齒類動物致癌的天然化學物質，膳食中蔬菜水果不足卻會使人患上各種癌症的機會翻倍。減少化學殺蟲劑的使用，會增加蔬菜水果的價格，總體來說人們會消費較少的蔬菜水果，從而增加癌症的風險。烘烤咖啡含有上千種化學物質，其中的 26種物質經過了測試，發現有19種對囓齒類動物是致癌的。一杯咖啡中包含的這些天然致癌物質比平均一個美國人一年食物中致癌的化學殺蟲劑殘留的總量還要多。但是這並不說明咖啡是危險的。正確的解讀是基于動物和極端劑量的致癌性試驗，盡管用來建立了大量的安全指標，

于文鳳

卻不表示低劑量的致癌物質的實際危險。人類可以吃下各種各樣的天然的致癌物質而不患癌的原因是，與其他動物一樣，人類被許多起防禦作用的□所保護，而且這些防禦□一旦消耗又會在人體內從新制造。防禦□對天然與合成的化學物質同樣有效，因此高劑量的天然和合成的致癌物質的致癌能力並沒有普遍的區別。……從最大容忍劑量的致癌物質在囓齒類動物身上得出的數據，經過線性外推而判斷小劑量致癌物質對人體的作用，只會得出過分誇大的死亡預測。” "對致癌物質零接觸是不可能的。低劑量的天然致癌物質和天然背景輻射一樣無處不在。分析手段的巨大進步使我們能檢測出極其微量的化學物質，不論它是天然的還是人工合成的。 影響健康的不同風險總是相互競爭，因而社會必須區別哪些是嚴重的風險哪些是微不足道的風險。對那些被錯誤地認為在低劑量時會引起癌症的物質嚴加規範，實際上會使有限的資源不能集中于那些能真正有效保護公眾健康的措施。”Ames教授的這番話也提醒我們大眾傳媒對科學論文的解讀要盡量完整準確，以減少誤解和不必要的恐慌。 參考文獻：[1] James P. Collman，Naturally Dangerous: Surprising Facts about Food錛 Health錛 and the Environment錛University Science Books錛 2001.[2] Bruce N. Ames錛 Lois錛 S. Gold錛 Biotherapy錛 1998錛11錛 205.與法國朋友漫談P vs NP緣起于Youtube上一個很受歡迎的法語普及P vs NP的視頻【1】，所以我直接和此視頻制作者Passe-Science對話。我將對話譯成中文分享：柳渝：我提一個問題：您舉了3個NP問題的例子：3-圖染色問題，背包問題，合取範式可滿足問題（SAT問題）。于常識認知中，

德乙積分榜

我們知道NP與P是不同的，

麥克電子遊戲場

因為與P相反，NP現在只有指數時間的精確求解的窮舉法，和多項式時間的近似算法。然而，NP被定義成“其解可以容易驗證的問題”，但是，P也是其解可以容易驗證的問題。那麼，這個“其解可以容易驗證”的性質如何能捕捉到在直覺上與P不同的NP的本質？Passe-Science : 我不肯定完全理解了您的問題，但我認為我基本明白了。大致說，您是想知道我們如何能夠“嚴格”定義NP類和P類。 （不依靠直覺，直覺形式上不嚴謹）因此，當我們進入嚴格的框架時，我們這裡僅研究所謂的“判定”問題，

趙麗穎機場照

即以答案為“是或否”的形式表述。例如，“我可以用3種顏色為這張圖著色嗎？” （而不是詢問如何用算法進行操作）。在所有判定問題中，

戴子郎百家樂算牌法

我們定義2個類：P類：諸如通用圖靈機（這是計算機的嚴格形式化）上的可編碼算法之類的問題，以多項式復雜度回答該問題。NP類：對于不確定性多項式，詢問是否存在多項式時間的不確定性圖靈機算法。第二個嚴格定義有些微妙，粗略地講，這等于是賦予了機器無限的並行能力，使它可以並行測試所有解決方案的能力。因此，我們有了2個嚴格的，不同的定義來定義這兩個類。但可能這二個定義盡管不同，卻定義了一個對象（如果P = NP）。然後是一個NP完全類，這是一個令人驚訝的事實：我們可以證明NP類中存在特定問題，可以在多項式時間內歸約任何其他NP問題。 NP-完全類不是空的，在開始時這一點是不明顯的，是Cook-Levin定理給出了NP-完全問題的第一個例子。然後，一旦有了這個例子，

雲林彩券行

此後就很容易證明其他問題是NP完全的，只要證明我們可以將它們歸約為該特定例子，我們已經歸約了一些例子。（這就是我在視頻中所做的）。如果我沒有回答您的問題，請隨時澄清。參考文獻：對話原文見【1】https://www.youtube.com/watch?v=8TrIW-4kfRg，